主張とその由来
場所法は記憶の宮殿とも呼ばれ、2,000年以上前からある記憶術です。よく知っている場所や道順を選び、覚えたい項目を1つずつ、その途中の地点に思い浮かべておきます。あとで心の中でその道をたどり、項目を順番どおりに拾い集めます。古代の弁論術の手引きは、話し手が長い演説を覚えるための方法としてこれを紹介しており、伝承では古代ギリシャの詩人シモニデスが考案したとされています[1]。記憶力のチャンピオンもこの方法を使っています。ある脳画像研究では、優れた記憶力をもつ10人のうち9人が使っていました[2]。
研究上の問いは、評判よりも狭いものです。この方法は何を覚えるのに役立つのか、どのくらい役立つのか、どれだけ練習すれば役立つのか、そしてその効果はどれだけ続くのか、という問いです。このレビューでは、メタ分析、古典的な実験、主な訓練研究、記憶力のチャンピオンについての研究、高齢者を対象とした研究を取り上げます。方法そのものを学ぶには場所法（記憶の宮殿）のガイドを、ほかの学習法の中での位置づけについては勉強した内容を記憶に定着させる方法をご覧ください。
研究で測られたこと
この分野の研究の多くは1つのデザインを共有しており、そのデザインによって、結果からわかることが決まってきます。2025年の系統的レビューによると、若い成人を対象とした実験の多くはヨーロッパとアメリカの大学の学部生で行われ（加重平均年齢は約21歳）、その多くは、具体的な単語のリスト（多くは10〜30語）を覚えて、すぐに思い出すというものでした[1]。代わりに文章や授業の教材を使った研究は少数でした[1]。
想起は2つの方法で採点されました。系列再生では、単語は正しい位置にある場合にだけ正解とされ、自由再生では順番は問われません。場所法は、機械的なリハーサル（項目をくり返すこと）、方略を指示しない学習、または別の記憶術と比較されました[1]。
つまり、中心となる根拠が扱っているのは1つのことです。方法を使うよう指示されたうえで、リストを覚え、覚えてすぐに思い出すことです。
研究でわかったことと、その対象者
2つのメタ分析
2021年のメタ分析は、主に大学で行われた13件のランダム化比較試験をまとめました[3]。場所法は想起を中程度の効果で向上させ（g = 0.65、95%信頼区間 0.45〜0.85）、出版バイアス、外れ値、対照条件の種類を調整した分析でも、推定値は同程度の水準にとどまりました[3]。著者らは、バイアスのリスクが高いことも見出しました。ほとんどの試験が、無作為な割り付けの順番をどう作成したか、群の割り付けをどう隠したかを報告していなかったのです[3]。
2025年の系統的レビューはさらに踏み込んで、若い成人と高齢者を分けて分析しました[1]。17〜88歳の成人約3,000人のデータをまとめると、リハーサルと比べて直後の系列再生に大きな効果が見られました（d = 0.88、95%信頼区間 0.47〜1.25）。若い成人に限ると、推定値は中程度でした（d = 0.75）[1]。同じ分析では、非常に高い異質性と、出版バイアスの強い証拠も見つかりました。小規模研究の影響を補正する2つの方法は、結果が一致しませんでした。一方は統合した効果をほぼゼロ（d = 0.04）まで小さくし、もう一方はありえないほど大きな推定値を出しました[1]。著者は、主にバイアスのリスクを理由に、根拠の確実性を「低い」から「非常に低い」と評価し、この方法は想起の強力な助けになるものの、より厳密な研究が必要だと結論づけました[1]。
2つのレビューは、効果の方向について一致しています。成人がリストに場所法を使うと、リハーサルする場合より多くを、そしてより多くを順番どおりに思い出せます。一致していないのは、その大きさをどこまで確信できるかです。
古典的な実験：最も役立つのは順番
大学生150人を対象とした1980年の実験では、4つの方法（イメージ化、イメージをつなげる方法、ペグ法、場所法）のどれか1つを教わった群と対照群とを、20語のリストで比較しました[4]。順番を問わない場合、方法を教わったどの群も、対照群より多くの単語を思い出しました。最も大きな差が出たのは、単語が正しい位置にあるときだけ正解とする場合で、そこではペグ法と場所法の群が直後テストで最も成績がよくなりました[4]。著者は、記憶術は思い出せる単語の数よりも、思い出す順番に影響すると結論づけました[4]。
6週間の訓練研究
主な訓練研究であり、LaserMind のメソッドページも引用している研究は、2017年に発表されました[5]。この研究では、ミュンヘンの大学の学生で、平均年齢24歳、記憶術の経験がない男性51人を集め、3つの群に割り振りました[5]。
- 場所法の訓練： 2時間の導入のあと、自宅でウェブのプラットフォームを使って1日30分を40日間行い、さらに週1回、実験室で監督付きのセッションを受けました。
- ワーキングメモリの訓練（能動的対照群）： 負荷が高く、難易度が自動で調整されるデュアルNバック課題を、同じスケジュールで行いました。
- 訓練なし（受動的対照群）。
6週間の前後に、全員が72個の具体的な名詞のリスト（毎回新しいリスト）を覚え、20分後と24時間後に、思い出せるだけ書き出しました。採点では順番は問いませんでした。訓練後の測定では、場所法の群はその方法を使うよう求められました[5]。場所法の群は、2つの対照群のどちらよりも有意に大きく向上し、対照群どうしには差がありませんでした[5]。4か月後、参加者は最初のリストをもう一度覚えて15分後に思い出し、場所法の群の優位はまだ残っていました。51人のうち5人は、この追跡調査に参加しませんでした[5]。
この1件の研究からわかることには、4つの点で限界があります。
- 参加者。 学生の中から集めた若い男性だけで、そのうち場所法の訓練を受けたのは17人でした[5]。
- 群の作り方。 割り振りは「疑似無作為」で、開始時の推論と記憶のスコアを使って、群がはじめから同程度になるようにしていました[5]。2025年のレビューは、この研究を非ランダム化試験に分類しています[1]。
- 何を測ったか。 測ったのは単語リストで、訓練を受けた群はその方法を使っていました。この研究は、初心者がこの方法をうまく使えるようになることを示していますが、ほかの種類の記憶や、日常生活での記憶のテストは含まれていませんでした。
- 練習量。 向上が見られたのは、1回の講習のあとではなく、約20時間の練習のあとでした[5]。
この研究では、参加者の脳のスキャンも行いました。訓練後、場所法の群の機能的結合のパターンは記憶アスリートのパターンに近づき、似ているほど記憶の向上が大きくなっていました[5]。これは脳の活動についての知見であり、背景として紹介するものです。この方法が効くことを示す、別個の根拠ではありません。
記憶力のチャンピオン：特別な脳ではなく方略
2003年の研究は、優れた記憶力をもつ10人（うち8人は世界記憶力選手権の上位入賞者）と、条件をそろえた対照群10人を比較しました[2]。一般的な言語性・非言語性の能力のテストでは、優れた記憶力をもつ人たちの得点は対照群と同じく平均よりやや高い範囲で、構造的MRIでは群の間に違いは見られませんでした[2]。ただし、記憶競技で使われるものに似た言語性記憶のテストでは、より高い得点を示しました[2]。10人中9人が、課題の一部またはすべてに場所法を使ったと答え、平均して約11年間、記憶術を練習していました[2]。覚えている間、彼らは右海馬の後部をはじめとする空間記憶にかかわる脳領域を、対照群より強く働かせていました[2]。
2017年の研究からは、そうした練習で何ができるようになるかがうかがえます。この研究の記憶アスリート23人のうち17人は、20分後に72語中平均70.8語を思い出し、条件をそろえた対照群は39.9語でした[5]。
どちらの研究も小規模で、ある一時点で群を比べるだけでは、何がその違いを生んだのかはわかりません。2003年の著者らは、新たにこの方法を教わった人を対象とした研究を求めており[2]、上の訓練研究はその一つです。
高齢者
高齢者にもこの方法は効果がありますが、この分野の研究は、この方法がいかに簡単に使われなくなるかも示しています。2025年のレビューでは、しっかりした指導、長期の練習、はっきりした促しによって、場所法を使った高齢者の想起は向上しましたが、高齢の学習者は自分からはこの方法を使わない傾向があり、より単純な方法を選ぶことが多くありました。レビューで紹介されている3年間の追跡調査の1つでは、この方法を一貫して使い続けていた参加者は1人だけでした[1]。
ACTIVE 試験は、米国で行われた高齢者の認知トレーニングの大規模なランダム化試験で、いくつかの記憶方略の1つとして場所法を教えました[6]。場所法を学ぶ参加者は、思い出せない単語は飛ばして後で戻るように教わったため、その後の単語リストのテストで、解答用紙に空欄が残りました。5年間で、記憶訓練を受けた703人の約4分の1がこうした空欄を残した一方、対照群698人では、どの回の測定でもその割合は2%未満でした[6]。空欄を残した人は、訓練後の向上がほかの記憶訓練参加者より大きくなっていました（d = 0.84）[6]。ただし、注意点が2つあります。この方略を使うよう割り当てられた人はおらず、使った人はほかの記憶訓練参加者より若く、教育歴も長かったことです。また著者らは、飛ばされた行は、場所法を使ったことを示す手がかりとして、感度も特異度も高くないと指摘しています[6]。
試験全体では、訓練直後に記憶に確かな向上が見られたのは記憶訓練の参加者の26%だけで、推論訓練では74%、処理速度訓練では87%の参加者が、訓練した能力で確かな向上を示しました[7]。10年後には、記憶訓練の記憶成績への効果はもう見られませんでした[8]。
場所法に限らず記憶術全般で見ると、50歳以上の健康な成人を対象とした21件のランダム化試験のメタ分析では、エピソード記憶が向上しました（訓練後 g = 0.41、中央値4か月後の追跡時 g = 0.42）[9]。著者らは、今後の研究では実生活での成果をもっと測るよう勧めています[9]。
相反する根拠と未解決の問い
- 効果はどのくらい大きいのか。 2021年のメタ分析は、推定値が出版バイアスに対して頑健だと判断しました[3]。より大規模な2025年のレビューは出版バイアスの強い証拠を見出し、補正後の推定値は、ほぼゼロからありえないほど大きな値まで幅がありました[1]。
- 学習ではなく、リスト。 ほとんどの研究は、覚えてすぐに思い出す単語リストをテストしていました[1]。文章や授業の教材をテストした研究は少数で、日常生活での記憶を調べた研究はごくわずかです[9]。高齢者の訓練研究のレビューでは、場所法のような方略の訓練は、訓練した課題には大きく長続きする効果をもたらすことが多い一方、転移の根拠は限られていました[10]。
- 練習と維持。 訓練研究での大きな向上は、40回のセッションのあとに得られたものです[5]。高齢者はこの方法を使わなくなることが多く[1]、ACTIVE 試験では、記憶訓練の効果は10年後までに消えていました[8]。
- 研究の対象者。 主にヨーロッパと北米の学部生で[1]、訓練研究の対象は若い男性だけでした[5]。
研究でわかっていること
LaserMind での位置づけ
LaserMind は場所法（記憶の宮殿）を、「順序のあるリストを覚えること」についてE1（強い根拠） と評価しています。この評価が対象とするのは、その1つの成果だけです。多くの実験と2つのメタ分析で、この方法は学んだリストの想起、特に順番どおりの想起を向上させました。これは、効果の大きさが確定しているという意味ではありません。2つのメタ分析はどちらもバイアスのリスクが高いと判断しています。また、日常の記憶や記憶力全般についての評価でもありません。評価の段階については「エビデンスの評価方法」で説明しています。
LaserMind の記憶の宮殿ビルダーは、この方法を順を追って案内します。まず道順を選びます。用意された3つの道順（自宅、足から頭まで自分の体をたどるルート、教室・オフィス。いずれも10地点）のどれかか、5〜20か所の自分の道順で、自分の道順はあなたの端末にだけ保存されます。次に、思い浮かべやすいランダムな単語最大10個で練習するか、自分のリストを入力します。各地点では場所と項目が表示され、自分のイメージを書き込める任意の欄（保存されません）と、コツが示されます。イメージは大きく、動きがあり、変わっていたり面白かったりするものにして、その場所に触れさせる、というコツです。最後に心の中で道をたどり、各地点に何があるかを入力します。スコアは、正しい地点に答えられた項目の数です。
直後のスコアを出すのは、比較的やさしい部分です。翌日以降に同じリストでもう一度テストを受けることも選べ、どれだけ記憶に残ったかがわかります。これは練習であって記憶力のテストではなく、順位づけもされません。ツールに表示されるのはあなたのスコアと、翌日のテストを受けた場合は、2つの結果を並べたものです。
LaserMind で試す
▶ 記憶の宮殿ビルダーよく知っている道順に10個の項目を置き、心の中でたどってから、翌日のテストを受けてみましょう。
よくある質問
習得にはどのくらいかかりますか？ 短い導入から始められます。1980年の古典的な実験では、場所法を教わった大学生は、直後テストで20語のリストを順番どおりに思い出す成績が最もよい群の1つでした[4]。うまく使えるようになるには、もっと時間がかかります。訓練研究では、初心者は30分のセッションを40回練習し[5]、2003年の研究の記憶力のチャンピオンは、平均して約11年間、記憶術を使っていました[2]。
記憶の宮殿は試験勉強に使えますか？ 手順のステップや答案の要点など、順番のあるリストの形をした内容に向いています。研究の多くは理解ではなく単語リストをテストしているので[1]、勉強法ガイドで説明しているように、考え方そのものについて自分をテストする方法と組み合わせましょう。
記憶力全般がよくなりますか？ 研究ではそれは示されていません。ある研究の記憶力のチャンピオンは、一般的な能力のテストで目立った成績ではありませんでした[2]。また、方略の訓練についてのレビューでは、訓練した課題には大きな効果がある一方、それ以外への転移は限られていました[10]。記憶の宮殿を練習すると、記憶の宮殿を使うのが上手になります。
研究でわかっていること
最終エビデンス確認 2026-10-17複数の試験をまとめると、場所法を使った成人は、単語をくり返すだけの人より単語リストを多く、特に正しい順番で思い出せました。ただし2つのメタ分析はいずれもバイアスのリスクを高いと評価しており、効果の大きさは不確かです。 練習した課題・似た課題 [3][1]
若い男性51人を対象とした6週間の訓練研究（群は無作為ではなく、能力をそろえて割り振り）では、場所法を毎日練習した初心者は、2つの対照群より単語リストを有意に多く思い出せるようになり、その向上は4か月後も残っていました。 練習した課題・似た課題 [5]
参考文献
- Ondřej, J. (2025). The method of loci in the context of psychological research: A systematic review and meta‐analysis. British Journal of Psychology, 116(4), 930–986. https://doi.org/10.1111/bjop.12799
- Maguire, E. A., Valentine, E. R., Wilding, J. M., & Kapur, N. (2003). Routes to remembering: the brains behind superior memory. Nature Neuroscience, 6(1), 90–95. https://doi.org/10.1038/nn988
- Twomey, C., & Kroneisen, M. (2021). The effectiveness of the loci method as a mnemonic device: Meta-analysis. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 74(8), 1317–1326. https://doi.org/10.1177/1747021821993457
- Roediger, H. L. (1980). The effectiveness of four mnemonics in ordering recall. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 6(5), 558–567. https://doi.org/10.1037/0278-7393.6.5.558
- Dresler, M., Shirer, W. R., Konrad, B. N., et al. (2017). Mnemonic training reshapes brain networks to support superior memory. Neuron, 93(5), 1227–1235.e6. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2017.02.003
- Gross, A. L., Brandt, J., Bandeen-Roche, K., Carlson, M. C., Stuart, E. A., Marsiske, M., & Rebok, G. W. (2014). Do Older Adults Use the Method of Loci? Results From the ACTIVE Study. Experimental Aging Research, 40(2), 140–163. https://doi.org/10.1080/0361073x.2014.882204
- Ball, K., Berch, D. B., Helmers, K. F., et al. (2002). Effects of cognitive training interventions with older adults: A randomized controlled trial. JAMA, 288(18), 2271–2281. https://doi.org/10.1001/jama.288.18.2271
- Rebok, G. W., Ball, K., Guey, L. T., et al. (2014). Ten-year effects of the Advanced Cognitive Training for Independent and Vital Elderly cognitive training trial on cognition and everyday functioning in older adults. Journal of the American Geriatrics Society, 62(1), 16–24. https://doi.org/10.1111/jgs.12607
- Chen, S., Cai, Z., Hou, J., Lang, M., Zheng, Z., Zhu, X., & Li, J. (2022). Long-term effects of mnemonic training in healthy older adults: A meta-analysis. Psychology and Aging, 37(8), 954–971. https://doi.org/10.1037/pag0000712
- Lustig, C., Shah, P., Seidler, R., & Reuter-Lorenz, P. A. (2009). Aging, Training, and the Brain: A Review and Future Directions. Neuropsychology Review, 19(4), 504–522. https://doi.org/10.1007/s11065-009-9119-9